近期，以下食品生產(chǎn)經(jīng)營者因生產(chǎn)經(jīng)營的食品在食品安全抽檢中判為不合格產(chǎn)品，被肥城市市場監(jiān)督管理局行政處罰。
案例一：
肥城市緣聚園快餐店經(jīng)營銷售的韭菜在2022年9月1日開展的食品安全抽檢中，六六六項目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，（標準指標≤0.05mg/kg，實測值0.307mg/kg），檢驗結(jié)論為不合格，當事人收到《檢驗報告》，對檢驗結(jié)論未提出異議，未提出復檢申請。肥城市市場監(jiān)督管理局給予沒收違法所得并處罰款的行政處罰。
案例二：
肥城市客家私房菜館經(jīng)營銷售的生姜，在2022年9月30日，國檢（青島）檢測技術(shù)有限公司食品安全監(jiān)督抽檢中，經(jīng)抽樣檢驗，生姜噻蟲胺殘留超過食品安全國家標準，檢驗結(jié)論為不合格。當事人收到《檢驗報告》，對檢驗結(jié)論未提出異議，未提出復檢申請。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例三：
肥城市錦鄰生活用品超市經(jīng)營銷售的黃豆芽在2022年9月26日食品安全監(jiān)督抽檢中檢測結(jié)果6-芐基腺嘌呤項目不符合食品安全標準要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月4日到肥城市錦鄰生活用品超市送達檢測報告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“黃豆芽”，該店負責人認同檢測結(jié)果，未申請復檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例四：
肥城市恒達惠民百貨超市經(jīng)營銷售的姜，在2022年9月26日食品安全監(jiān)督抽檢中，檢測結(jié)果噻蟲嗪、噻蟲胺項目不符合食品安全標準要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月4日到達肥城市恒達惠民百貨超市送達檢測報告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“姜”，該店負責人認同檢測結(jié)果，未申請復檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例五：
肥城市春芬超市經(jīng)營銷售的“黃豆芽”、“韭菜”，在2022年9月27日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢測結(jié)果不符合食品安全標準要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月4日到達肥城市春芬超市送達檢測報告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“黃豆芽”與“韭菜”，該店負責人認同檢測結(jié)果，未申請復檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例六：
肥城市柴米油鹽私房菜館經(jīng)營銷售的“豇豆”不在2022年9月26日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢測結(jié)果噻蟲胺項目不符合食品安全標準要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月4日到達肥城市柴米油鹽私房菜館送達檢測報告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“豇豆”，該店負責人認同檢測結(jié)果，未申請復檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例七：
肥城市李某超市銷售的橘子，在2022年10月9日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢測結(jié)果苯醚甲環(huán)唑項目不符合食品安全標準要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月10日到達肥城市李某超市送達檢測報告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“橘子”，該店負責人認同檢測結(jié)果，未申請復檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例八：
肥城市華聯(lián)商貿(mào)有限公司清華苑超市經(jīng)營銷售的香蕉在2022年8月9日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢驗結(jié)論為呲蟲啉項目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年9月9日將抽檢報告送達給該超市負責人，發(fā)現(xiàn)同批次香蕉已銷售完畢，沒有剩余，當事人未申請復檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例九：
個體工商戶彭某某經(jīng)營銷售的姜在2022年8月26日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢驗結(jié)論為噻蟲胺項目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員于9月29日到個體工商戶彭某某經(jīng)營的店鋪進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)同批次姜已銷售完畢，沒有剩余。當事人未申請復檢，肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例十：
肥城市天天百貨超市經(jīng)營銷售的姜在2022年8月25日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢驗結(jié)論為噻蟲胺項目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員于2022年9月28日將抽檢報告送達給當事人，發(fā)現(xiàn)同批次姜已銷售完畢，沒有剩余，當事人未申請復檢，肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。
案例十一：
石橫匯泉佳肴店經(jīng)營銷售的香蕉，在2022年11月14日，中維安全檢測認證集團有限公司的食品食品安全監(jiān)督抽檢中，檢驗結(jié)論為不合格。檢驗結(jié)果農(nóng)藥殘留吡蟲啉超過食品安全標準限量，檢測結(jié)論為不合格，2022年12月12日，執(zhí)法人員將檢測報告送達當事人，當事人對檢驗結(jié)果無異議，未申請復檢。肥城市市場監(jiān)督管理局給予沒收違法所得并處罰款的行政處罰。
近期，以下食品生產(chǎn)經(jīng)營者在日常監(jiān)督檢查中因違法違規(guī)行為，被肥城市市場監(jiān)督管理局行政處罰：
案例一：
肥城市贏嘉商貿(mào)有限公司銷售過期食品案
2022年8月22日，肥城市市場監(jiān)督管理局行政執(zhí)法人員接到投訴對肥城市贏嘉商貿(mào)有限公司進行現(xiàn)場檢查。根據(jù)投訴材料和現(xiàn)場檢查情況，該超市存在經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品的事實，當事人違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項，肥城市市場監(jiān)督管理局沒收超過保質(zhì)期的的商品，違法所得并給予當事人處罰款的行政處罰。
案例二：
肥城市綠山緣食品有限公司進貨時未查驗許可證和相關(guān)證明文件且拒不改正案
2022年10月24日，肥城市市場監(jiān)督管理局行政執(zhí)法人員在位于市場街的肥城市綠山緣食品有限公司進行日常檢查，經(jīng)營者無法提供在售食品的進貨單據(jù)、供貨商資質(zhì)、合格證明，對此下達了責令改正通知書，要求其履行進貨查驗義務、建立食品進貨查驗記錄制度；2022年11月1日，執(zhí)法人員再次前往該店檢查，發(fā)現(xiàn)該店經(jīng)營者無法提供在售食品的進貨票據(jù)和供貨商資質(zhì)，仍未建立相應食品進貨查驗記錄制度。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第二款，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十六條第一款第（三）項的規(guī)定，肥城市市場監(jiān)督管理局已給予罰款的行政處罰。
案例三：
泰安市深海世家食品有限責任公司經(jīng)營標簽不符合規(guī)定食品案
根據(jù)舉報線索，肥城市市場監(jiān)督管理局行政執(zhí)法人員到位于新城路的深海世家海參店（泰安市深海世家食品有限責任公司）進行核實檢查。經(jīng)查該店確有經(jīng)營被舉報食品，其中部分食品存在內(nèi)外包裝上都沒有沒有標明食品的名稱、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第二項的規(guī)定，肥城市市場監(jiān)督管理局已給予罰款的行政處罰。
案例四：
肥城市可茹食品超市經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案
2022年8月7日，肥城市市場監(jiān)督管理局行政執(zhí)法人員接到投訴稱在肥城市新城路怡和院沿街商鋪泰山華聯(lián)超市購買的客享來泡鹵雞爪過期。我局執(zhí)法人員于2022年8月11日到肥城市可茹食品超市進行現(xiàn)場檢查，在該店北側(cè)冷藏柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)客享來泡鹵雞爪，生產(chǎn)日期：2021/10/29，保質(zhì)期9個月，已超過保質(zhì)期。當事人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項的規(guī)定，肥城市市場監(jiān)督管理局已責令改正，并處以罰款的行政處罰。
肥城市市場監(jiān)管局提醒廣大企業(yè)和市民，如發(fā)現(xiàn)市場監(jiān)管領(lǐng)域違法行為，請撥打12345（12315）進行投訴舉報。