婁底中院推出的《以案說(shuō)法》系列報(bào)道，今天，帶來(lái)的是——經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品，銷售者能否以不明知為理由免責(zé)？
案例
2019年8月30日，原告卿某在某市蘭山區(qū)某食品商行淘寶店鋪購(gòu)買(mǎi)18瓶古藺老郎酒，生產(chǎn)廠家標(biāo)為“四川省某酒廠有限公司”，單瓶標(biāo)價(jià)388元/瓶，促銷價(jià)為138元/瓶。折抵店鋪優(yōu)惠、紅包，卿某實(shí)際支付貨款2265元。卿某飲用該酒后覺(jué)得身體不適，遂聯(lián)系淘寶網(wǎng)客服介入與涉案商行協(xié)商。經(jīng)鑒定，涉案商品為假冒商品。經(jīng)投訴，某市蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局將涉案商行標(biāo)記為經(jīng)營(yíng)異常狀態(tài)。經(jīng)申請(qǐng)退款，涉案商行收到卿某退回部分貨物后退還相應(yīng)貨款，余下貨款1677元未予退還。卿某遂提起訴訟，主張涉案商行向其支付購(gòu)酒款10倍的賠償金，并退還剩余價(jià)款。
2021年9月27日，冷水江市人民法院作出判決：一、被告某市蘭山區(qū)某食品商行退還原告卿某價(jià)款1677元；二、被告某市蘭山區(qū)某食品商行賠償原告卿某16770元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告卿某要求被告某市蘭山區(qū)某食品商行退回價(jià)款并支付十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求能否得到支持。
法院認(rèn)為
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”，原告卿某要求被告某市蘭山區(qū)某食品商行退回價(jià)款并支付十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求能否得到支持，其關(guān)鍵問(wèn)題是涉案酒品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，且被告作為食品銷售者是否明知其銷售的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。經(jīng)審理查明，原告購(gòu)買(mǎi)的18瓶酒屬于普通食品，該酒經(jīng)四川省某酒廠有限公司鑒定確屬假冒產(chǎn)品。而被告既不能提供供貨商的授權(quán)許可證，亦不能提供食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明，不能說(shuō)出食品的采購(gòu)渠道，故被告的銷售行為可以認(rèn)定為“明知”。因此，法院認(rèn)定被告明知涉案商品為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而進(jìn)行銷售。被告作為食品銷售者，應(yīng)當(dāng)依法從事銷售經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。被告銷售的酒品屬于假冒產(chǎn)品，則原告支付的價(jià)款應(yīng)予以退還。原告主張支付十倍價(jià)款賠償金的訴訟請(qǐng)求，具有懲罰性性質(zhì)，不需要以造成損失為前提，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定應(yīng)予支持。
法官說(shuō)法
1.對(duì)于本案所涉酒品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，原告卿某于2021年7月19日向法院申請(qǐng)對(duì)涉案商品是否屬于假冒產(chǎn)品進(jìn)行鑒定。原告保存著被告某市蘭山區(qū)某食品商行寄過(guò)來(lái)的另一箱酒，該箱酒一直未開(kāi)封。2021年8月3日，原告向冷水江市公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。當(dāng)日，該公證處委派公證員段某與公證人員楊某對(duì)涉案商品進(jìn)行了證據(jù)保全，將原告提交的證據(jù)（即從被告商行購(gòu)買(mǎi)的兩箱酒中未開(kāi)箱的一箱）進(jìn)行開(kāi)箱，并將其中12瓶酒逐一編號(hào)，將編號(hào)為“伍”的酒取出后，再次封存該箱酒。冷水江市公證處于2021年8月9日出具了（2021）湘婁冷證字第895號(hào)公證書(shū)。2021年8月4日，法院向四川省某酒廠有限公司發(fā)函要求該公司對(duì)涉案商品進(jìn)行鑒定，并于當(dāng)日將“伍”號(hào)酒郵寄至該公司。2021年8月19日，冷水江市法院收到了四川省某酒廠有限公司復(fù)函：“…經(jīng)鑒定，貴院郵寄的生產(chǎn)日期為1996年5月28日，生產(chǎn)批次為960528，標(biāo)稱生產(chǎn)廠家為四川省某酒廠有限公司的老郎酒，屬假冒我公司產(chǎn)品。”據(jù)此，故有充分證據(jù)證明涉案酒品為假冒商品，屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品。
2.涉案商行作為食品銷售者是否明知其銷售的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。經(jīng)審查，涉案商行既不能提供供貨商的授權(quán)許可證，亦不能提供食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明，不能說(shuō)出食品的采購(gòu)渠道，故可以認(rèn)定其“明知”所銷售的為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。