近年來，江西省市場監(jiān)管局立足基層法治治理，突出執(zhí)法為民理念，積極推行包容審慎監(jiān)管，堅持行政執(zhí)法事項清單化、法治化，全面推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。2021年8月，聯(lián)合省司法廳印發(fā)全省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰指導意見暨免罰清單（第一版）共100項免罰事項，2022年5月，擴充升級印發(fā)免罰清單2.0版為118項免罰事項。2022年11月，又在我省部分地區(qū)先行探索出臺減輕處罰清單、不予行政強制清單基礎上，印發(fā)全省市場監(jiān)管領(lǐng)域從輕處罰清單、減輕處罰清單和少用慎用行政強制措施清單1.0版。

 

　　截至2022年10月底，全省市場監(jiān)管部門已對6404件案件適用免罰清單，共免除當事人罰款約6093萬元。為發(fā)揮典型案例示范作用，督促市場主體自覺守法，引導監(jiān)管執(zhí)法人員正確適用“四張清單”制度，現(xiàn)公布2022年度江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域10個免罰、減罰、免予強制典型案例。食品領(lǐng)域6起案例如下：

 

　　01

 

 

 

　　【基本案情】

 

　　2022年4月21日，投訴舉報人鄭某向瑞昌市市場監(jiān)管局投訴舉報某超市經(jīng)營不符合法律規(guī)定食品，并要求獲得舉報獎勵。瑞昌市市場監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查核實，當事人銷售的芝麻餅外包裝標簽按照《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款的規(guī)定進行了標注，符合法律規(guī)定，只是涉案產(chǎn)品標簽上比食品安全標簽標準多標注了“配料：烘烤類糕點”，而烘烤類糕點應屬于食品類別。當事人于2022年2月26日以4元/包價格采購該批芝麻餅10包，貨值40元，銷售價為5元/包，已銷售8包。執(zhí)法人員調(diào)查時當事人已主動下架剩余芝麻餅2包，并將相關(guān)情況告知生產(chǎn)廠家。當事人對涉案芝麻餅能夠如實說明進貨來源，提供了產(chǎn)品出廠檢驗報告，履行了索證索票義務，建立了進銷貨臺賬。

 

　　另查明，投訴舉報人鄭某自2020年起有12次在瑞昌市范圍內(nèi)購買商品后投訴舉報并向供應商或超市、商場索賠的記錄。在本次購買商品過程中，鄭某全程通過手機拍攝購買過程，購買后立即通過微信方式向當事人提出索賠的要求，明顯有悖于正常消費的行為和習慣。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　當事人經(jīng)營的芝麻餅的配料標為種類，屬于不規(guī)范標注，該標簽的錯誤與食品安全沒有關(guān)聯(lián)，不影響食品安全。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六條、第三十三條以及《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》清單第12項，瑞昌市市場監(jiān)管局認為，當事人違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果，符合免罰清單適用條件，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款之規(guī)定，決定對當事人不予立案，并依照法定程序?qū)⒉挥枇笡Q定告知了投訴舉報人鄭某。

 

　　投訴舉報人鄭某不服瑞昌市市場監(jiān)管局做出的不予立案決定，申請行政復議。復議機關(guān)認為申請人以索賠為目的，將打假作為職業(yè)活動進行購買商品，不是為生活消費需要，其行為整體具有盈利性，屬于變相經(jīng)營行為，瑞昌市市場監(jiān)管局已依法履行處理投訴舉報的法定職責，決定駁回復議申請。鄭某不服向法院提起行政訴訟，一審法院經(jīng)審理，認為原告以打假為自身謀利，原告的投訴、舉報行為和行政訴訟行為均不具備訴的利益，不符合行政訴訟所要求的行政訴訟原告主體資格，而其提起的行政復議之訴依法應予以駁回，裁定不予受理。原告未提起上訴，一審裁定已經(jīng)生效。

 

　　【典型意義】

 

　　食品經(jīng)營者應當落實食品安全主體責任，采購食品應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明，建立食品進貨查驗記錄制度。本案中，某超市嚴格履行了食品安全法律法規(guī)所規(guī)定的進貨查驗等義務，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源，因此，既依法獲得免罰，也避免了職業(yè)舉報人的惡意索賠和無端訴累。

 

　　市場監(jiān)管部門應當按照“四個最嚴”要求，履行食品安全監(jiān)管職責，守住食品安全底線。但在食品安全行政處罰中，亦應當按照《中華人民共和國行政處罰法》的要求，遵循過罰相當原則，綜合考慮違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害程度等因素，嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，做到寬嚴相濟、法理相融。同時，面對職業(yè)打假人的糾纏，要秉持法治理念，依法處理，對無理訴求堅決不予支持，不能因擔心復議訴訟、監(jiān)察投訴、信訪而和稀泥。

 

　　02

 

 

 

 

　　【基本案情】

 

　　南昌市市場監(jiān)管局收到檢驗報告，某批發(fā)經(jīng)營戶銷售的小米椒鎘（以Cd計）項目不符合《食品安全國家標準食品中污染物限量》要求，當事人銷售不符合食品安全標準小米椒的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（二）項和《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，予以立案調(diào)查。

 

　　經(jīng)調(diào)查核實，當事人提供的進貨查驗資料顯示，當事人直接從產(chǎn)地購進小米椒，進貨查驗并留存了供貨商營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)辦人身份證復印件、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地證明和食用農(nóng)產(chǎn)品合格證，且提供了洪溯源電子追溯系統(tǒng)報備記錄截圖和銀行轉(zhuǎn)賬記錄截圖，充分履行了進貨查驗義務，足以證明其不知道小米椒不符合食品安全標準，并能如實說明進貨來源。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條之規(guī)定，當事人符合免予處罰的條件，2022年2月10日，南昌市市場監(jiān)管局決定依法對當事人銷售不符合食品安全標準食品的行為免予處罰。？

 

　　【典型意義】

 

　　食用農(nóng)產(chǎn)品中的污染物限量不合格，一般不是在食品經(jīng)營環(huán)節(jié)產(chǎn)生，其源頭在于生產(chǎn)種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，但食品經(jīng)營者仍應當按照法律規(guī)定落實食品安全主體責任的法定義務，特別是作為食品批發(fā)經(jīng)營戶，銷售量大、涉及面廣，可能引起的食品安全風險更高，更應當嚴格執(zhí)行索證索票制度、規(guī)范進貨臺賬管理，否則將面臨嚴厲的法律責任。市場監(jiān)管部門對按要求嚴格履行進貨驗義務的經(jīng)營者依法予以免罰，不僅體現(xiàn)了執(zhí)法的力度和溫度，更進一步地落實了包容審慎監(jiān)管理念，提升了市場監(jiān)管的效能和治理水平，為進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境作出了努力和貢獻。

 

 

 

 

　　【基本案情】

 

　　當事人某公司于2018年1月14日取得“御上”商標注冊證，核定使用商品為衛(wèi)生消毒劑。2022年4月1日，當事人發(fā)布新產(chǎn)品“人參黃精鹿鞭精華液”，并將“御上^®”商標使用于該產(chǎn)品外包裝盒上，共印制該產(chǎn)品外包裝盒1500個，至2022年6月25日被樟樹市市場監(jiān)管局查獲之日，當事人共生產(chǎn)“人參黃精鹿鞭精華液”955盒，并以4元/盒的銷售價格將該產(chǎn)品銷售完畢，貨值金額3820元。案發(fā)后，當事人將剩余的該產(chǎn)品包裝全部銷毀，并于2022年6月28日重新申請第30類商品的“御上”商標。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　鑒于當事人在案發(fā)后認識到其行為的錯誤，及時銷毀了剩余包裝，且涉案貨值金額較小，違法行為輕微并及時改正，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條之規(guī)定，樟樹市市場監(jiān)管局決定對當事人不予行政處罰。

 

　　【典型意義】

 

　　商標獲得注冊后，只有在商標有效期內(nèi)，在核定使用的商品類別上，商標注冊人才享有注冊商標專用權(quán)。而并非商標為企業(yè)所注冊，即為企業(yè)所專用，如自行擴展至企業(yè)生產(chǎn)的所有類別商品，可能構(gòu)成商標使用違法行為。市場監(jiān)管部門既要維護商標管理秩序，嚴厲打擊假冒注冊商標違法行為，但同時也要準確把握法治精神，根據(jù)未注冊商標冒充注冊商標的危害后果，落實包容審慎監(jiān)管理念，堅持處罰與教育相結(jié)合，建立市場主體輕微違法行為容錯糾錯機制，既有效規(guī)范市場秩序，又提高企業(yè)的法律意識。

 

 

 

 

　　【基本案情】

 

　　2022年5月23日，靖安縣市場監(jiān)管局接到承檢機構(gòu)《檢驗報告》，顯示靖安縣某小學購進的“生姜”鉛項目不符合GB 2762-2017標準規(guī)定的要求，結(jié)論為不合格。經(jīng)查，當事人靖安縣某小學于2022年3月15日在靖安縣商城內(nèi)從菜農(nóng)黃某處購進“生姜”16斤，每斤進價6元，進價總計96元，至案發(fā)止，當事人所購進的“生姜”16斤已經(jīng)全部使用完。當事人食堂管理員提供了“生姜”的進銷貨票據(jù)、菜農(nóng)黃某的身份證復印件、靖安縣某某鎮(zhèn)某某村委會證明（證明菜農(nóng)黃某系靖安縣某某鎮(zhèn)某某村農(nóng)戶）。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營重金屬等污染物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品的違法行為。但當事人積極主動配合調(diào)查，且采購的“生姜”數(shù)量較小，未造成明顯社會影響；當事人進貨時并不知道所購的“生姜”重金屬超標，亦沒有主觀過錯；當事人進貨時留存了“生姜”的進銷貨票據(jù)、菜農(nóng)的身份證復印件，履行了進貨查驗義務。由于農(nóng)戶銷售自產(chǎn)食用農(nóng)產(chǎn)品不需要辦理營業(yè)執(zhí)照，也不需要取得許可證，靖安縣城范圍內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品尚未實施批批檢驗上市（合格證）制度，當事人已履行了法律規(guī)定應盡的義務，其行為符合《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的免予處罰的情形。

 

　　2022年8月1日，靖安縣市場監(jiān)管局決定對當事人不予處罰，同時對菜農(nóng)黃某涉嫌違法行為，移送靖安縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局處理。

 

　　【典型意義】

 

　　食用農(nóng)產(chǎn)品合格證制度還處于試行階段，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營主體及畜禽屠宰廠（場）應當執(zhí)行，但對普通農(nóng)戶尚未要求落實。農(nóng)產(chǎn)品市場開辦者也未實現(xiàn)對所有上市農(nóng)產(chǎn)品實行快速檢驗。本案中，農(nóng)戶不可能向當事人提供涉案農(nóng)產(chǎn)品的合格證及快速檢驗證明，市場監(jiān)管部門、農(nóng)產(chǎn)品市場開辦者也不應要求并查驗農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品合格證。盡管當事人無法提供涉案產(chǎn)品的合格證明文件，但已經(jīng)盡了法律規(guī)定的義務，小學食堂也無法做到自行檢驗。如仍以未能提供農(nóng)產(chǎn)品合格證明文件為由對當事人進行處罰，實屬強人所難。該案給監(jiān)管部門的啟示是，落實食用農(nóng)產(chǎn)品合格證制度，對外地采購的食用農(nóng)產(chǎn)品和本地農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營主體及畜禽屠宰廠（場）出產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，應當實行憑合格證上市制度，對本地農(nóng)戶自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，鼓勵開辦者擴大快速檢驗覆蓋面。

 

 

 

 

　　【基本案情】

 

　　2022年7月，婺源縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在日常食品安全巡查過程中，在某超市貨架上角落里發(fā)現(xiàn)5包超過保質(zhì)期的預包裝食品（小零食），貨值10余元。執(zhí)法人員當即對查獲的超過保質(zhì)期食品進行了扣押并在24小時內(nèi)補辦了批準手續(xù)。執(zhí)法人員當場制作了現(xiàn)場檢查筆錄，對超市負責人進行詢問制作了詢問筆錄，同時調(diào)取、復制了超市的進貨臺賬和銷售電子臺賬。經(jīng)查，該超市貨物由設在縣城的公司總部統(tǒng)一配送，進、銷貨臺賬記錄顯示被查獲的5包預包裝食品（小零食）自配送進場后一直未銷售。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　經(jīng)調(diào)查，當事人的行為符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第25項“食品經(jīng)營者未及時處理超過保質(zhì)期的食品”不予處罰的條件，應當不予罰款，但應沒收超過保質(zhì)期的食品。婺源縣市場監(jiān)管局對當事人作出沒收超過保質(zhì)期食品，不予罰款的處罰決定。

 

　　【典型意義】

 

　?。ㄒ唬┺k理此類案件，充分彰顯了市場監(jiān)管部門在新形勢下對市場主體的審慎、包容監(jiān)管。市場監(jiān)管部門通過審慎、包容監(jiān)管，即有效規(guī)范了市場秩序，又教育了當事人，得到了地方黨政領(lǐng)導和社會各界的一致好評。

 

　　（二）適用免罰清單，對市場主體施行審慎、包容監(jiān)管也要做到程序合法、證據(jù)充分、適法正確。本案中，有充分證據(jù)證明當事人行為完全符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第二十五條的規(guī)定，故市場監(jiān)管部門依法作出了不予罰款的決定。

 

　　（三）在辦理涉及產(chǎn)品（含食品）質(zhì)量安全案件時，為避免不合格產(chǎn)品（食品）、原材料再次流入市場，市場監(jiān)管部門應先采取強制措施予以扣押，并在處罰決定書中明確沒收后依法予以銷毀。

 

 

 

 

 

　　【基本案情】

 

　　贛州市章貢區(qū)市場監(jiān)管局接舉報反映某店沒有取得食品經(jīng)營許可證在某外賣平臺進行線上經(jīng)營活動。2022年8月3日，執(zhí)法人員依法對該店進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該店實際注冊登記的主體名稱為章貢區(qū)某小吃店，已于2022年6月24日辦理營業(yè)執(zhí)照，但尚未辦理食品經(jīng)營許可證，執(zhí)法人員現(xiàn)場向當事人下達了責令改正通知書，并于當日立案調(diào)查。

 

　　經(jīng)查，當事人在2022年6月6日租賃該場所用于炸雞類食品生產(chǎn)經(jīng)營，店內(nèi)存放有美式壓力炸雞爐和四門雙溫廚房冰箱生產(chǎn)設備各一臺，當事人陳述目前該店從業(yè)人員僅自己一人。其于2022年7月8日與某外賣平臺簽訂《平臺商戶入駐服務框架協(xié)議》后，于2022年7月12日開始通過某外賣網(wǎng)絡平臺銷售各類炸雞食品，不進行線下銷售。經(jīng)查明，當事人自2022年7月12日到2022年8月2日期間，未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營活動，共計在某外賣網(wǎng)絡平臺銷售各類炸雞食品貨值金額計12801.02元，違法所得計12801.02元。當事人接受調(diào)查后積極整改，于2022年8月9日辦理了食品經(jīng)營許可證。

 

　　【處理結(jié)果】

 

　　當事人未取得食品經(jīng)營許可證從事食品經(jīng)營活動，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十五條第一款的規(guī)定，應當依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條的規(guī)定予以處罰。

 

　　本案中，1.當事人積極配合市場監(jiān)管部門調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料；2.當事人未取得食品經(jīng)營許可證從事食品經(jīng)營活動違法行為持續(xù)時間不足1個月，且在案件調(diào)查終結(jié)前也未收到消費者對當事人關(guān)于食品安全方面的投訴舉報；3.當事人經(jīng)營規(guī)模小、營業(yè)場所實際經(jīng)營面積不足50平米，且從業(yè)人員僅一人；4.當事人此前未受到市場監(jiān)管部門行政處罰，可以認定為初次違法。

 

　　贛州市章貢區(qū)市場監(jiān)管局參照《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則（試行）》第十四條第（一）（七）項和贛州市市場監(jiān)督管理局《市場監(jiān)管領(lǐng)域減輕行政處罰清單》之規(guī)定，決定對當事人予以減輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條規(guī)定，決定沒收違法所得12801.02元，并處罰款3000元。

 

　　【典型意義】

 

　　本案當事人未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營的違法事實清楚，證據(jù)確鑿。當事人作為注冊成立不久的個體工商戶，規(guī)模小，從業(yè)人員少，雖然經(jīng)營規(guī)?；痉衔沂⌒∈畴s店的要求，但因經(jīng)營方式為通過網(wǎng)絡平臺銷售，不符合《江西省小餐飲小食雜店食品經(jīng)營登記管理辦法（試行）》的要求，無法適用小食雜店業(yè)態(tài)進行處罰。本案中，辦案機構(gòu)在充分考慮了當事人違法事實、經(jīng)營規(guī)模及積極整改及時辦理了相關(guān)證件的情況下，本著處罰與教育相結(jié)合、過罰相當?shù)脑瓌t，對當事人依法作出減輕處罰的處理意見，充分體現(xiàn)了包容審慎監(jiān)管，符合當前優(yōu)化營商環(huán)境、激發(fā)市場主體活力要求，讓執(zhí)法有力度也不失溫度。

 

　　稿　源：省局法規(guī)處